Corzalografías
Perfil Perfil
Enlaces Enlaces
Está viendo:

CorZalografías

24 Febrero 2012

RAW vs JPEG

Más de una vez hemos oído hablar del formato RAW en algunas cámaras de fotos (réflex digitales y compactas de “alta gama”) y se nos ha planteado la duda sobre si utilizarlo, utilizar JPEG o incluso si utilizar ambos simultáneamente. ¿Qué son esos formatos y en que se diferencian?

El RAW (en inglés crudo) es un formato de archivo digital de imágenes que contiene la totalidad de los datos de la imagen tal y como ha sido captada por el sensor digital de la cámara fotográfica. Al contener toda la información de la imagen suelen ser archivos de tamaño muy grande. Es, por intentar buscar un símil con las cámaras analógicas, el negativo de los antiguos carretes de fotos pero en formato digital. Los archivos RAW se conocen también como “negativo digital”.

El JPEG (Joint Photographic Experts Group) toma su nombre del comité de expertos que creó un estándar de compresión y codificación de archivos de imágenes fijas. Al disparar en modo JPEG, el software interno de la cámara recoge la información suministrada por el sensor y la procesa antes de almacenarla. Se utiliza habitualmente un algoritmo de compresión que produce pérdida de cierta información de color y de resolución para reducir el tamaño de los archivos de imágenes. Por lo tanto el resultado de la imagen será función del grado de compresión. Con una tasa de compresión baja se obtiene una calidad de imagen muy parecida a la del original, pero con un tamaño de archivo menor.

Ventajas e inconvenientes de cada formato.

En el caso de los archivos RAW, cada marca fotográfica utiliza su propia versión del formato, teniendo por tanto distintas extensiones en los archivos (.crw y cr2 (Cánon), .nef (Nikon), .ptx (Pentax),…), lo que supone incompatibilidades de intercambio de archivos entre distintas marcas.

Cada archivo necesita un post procesado, es decir, habría que “revelarlos” con un software específico para procesar los ficheros y convertirlos en jpeg, tiff,.... Esto supone dedicar un tiempo extra, aunque todos los programas de procesado te permiten crear un jpg de forma inmediata, con unos parámetros establecidos, de igual forma que lo realizaría la cámara.

Se pueden hacer modificaciones de exposición, reducción de ruido, contraste, saturación,… debido al mayor rango dinámico y cantidad de información del archivo. Estas modificaciones se pueden copiar y pegar de unas imágenes a otras, reduciendo el tiempo de procesado.

El archivo es de solo lectura para evitar posibles modificaciones, por lo que los cambios realizados se almacenan en otro archivo.

Programa para procesar los RAW.

Las imágenes en formato JPEG son inmediatas para su utilización.

Debido a su menor tamaño, el número de fotografías que se almacenan en una misma tarjeta es mayor, así como la velocidad de almacenaje y número de disparos por ráfaga.

Diferencia de tamaño de 2 imágenes en los formatos RAW y JPEG. El primero de la Canon 40D (3888 × 2592 píxeles) y el segundo de la Canon 7D (5184x3456 píxeles).

Conclusiones.

Si primamos la calidad de imagen y deseamos aprovechar toda la información que nuestra cámara digital sea capaz de recoger, deberemos elegir el formato RAW.

Si se pretende tener un mayor control sobre el aspecto de la imagen, pudiendo corregir aspectos como la exposición, saturación, nitidez, contraste,… el mejor formato para realizarlo es el RAW.

En muchos concursos fotográficos piden el RAW como garantía de que la imagen no ha sido modificada, también para impresiones a gran tamaño necesitaremos el RAW ya que conservará toda la información de la imagen.

El formato JPEG permite obtener instantáneamente las imágenes sin necesidad de procesado, no necesitan una dedicación extra de tiempo.

Si estamos en algún tipo de situación en la que queramos compartir las fotos de una manera rápida, usando JPEG podremos disponer de las fotos fácil y rápidamente.

 

(24/02/2012 13:07:58) Gerardo Pajares Bernaldo de Quiros:Una aclaración muy interesante. ¿Puedo desde Photoshop pasar de un formato jpg a raw? Entiendo que la respuesta debería ser no. Saludos.
(24/02/2012 14:56:37) Pedro Extremera:Hola. Buenas tardes. Nos dice que la fotografía en JPEG permite mayor cantidad de fotos almacenadas y lógicamente menor tiempo de grabación en la tarjeta, pero también indica que permite mayor velocidad de disparo en ráfaga. Me pregunto si el tiempo de procesado para la compresión influye también en la velocidad de disparo en ráfaga, ya que hasta ahora pensaba que este hecho reducía el rendimiento de esa función ¿podría usted aclararnos también que papel juega la memoria intermedia de la cámara? ¿alguna recomendación de qué tarjetas SD comprar para mejorar las velocidades de disparo en ráfaga? Muchas gracias y enhorabuena por su blog.
(27/02/2012 22:50:06) Gonzalo Varas Romero:Lo primero disculpadme por la tardanza en contestaros. Efectivamente no se puede obtener ni con Photoshop ni con ningún otro programa un RAW a partir de un JPG, ya que al generar el JPG se elimina parte de la información que capta el sensor y que por tanto es irrecuperable. La segunda cuestión es algo más complicada, ya que se pueden confundir dos conceptos, por un lado está la velocidad de ráfaga (fotogramas por segundo) que “en teoría” depende únicamente de la cámara, que se mantiene constante hasta llenar el buffer de la cámara y que no depende del tipo de formato de archivo (digo en teoría ya que en algunas cámaras puede variar ligeramente en función del tipo de archivo de almacenaje); y por otro lado estaría en número de fotos seguidas que se pueden hacer en ráfaga, que si depende de varios factores como son la propia cámara, el formado del archivo de almacenaje, la velocidad de la tarjeta de memoria y en algunos casos incluso el tipo de batería o de la posibilidad de utilizar baterías suplementarias. En este segundo concepto sí que influye notablemente la capacidad del búfer de la cámara y el formato de archivo ya que el RAW reducirá la velocidad de ráfaga por falta de memoria búfer antes que el JPG. Por ejemplo la Canon 7D cuenta con 8 fps (fotogramas por segundo) con los que se puede hacer 15 RAWs seguidos o más de 120 JPGs. Respecto a las tarjetas SD tendrás que ver la capacidad del buffer de la cámara y adecuar la velocidad de la tarjeta por encima de ésta, para que la tarjeta no sea el factor limitante a la hora de realizar la ráfaga, pero el tener una tarjeta muy rápida no te va ha proporcionar más rapidez de ráfaga, únicamente te va a hacer tenerla disponible más rápidamente, pero nada más (eso si te será mucho más cara). En el manual de la cámara puedes consultar estos datos. Saludos. Zalo Varas.
(28/02/2012 11:37:13) Pablo Fernández-Salguero López:Buenos días, Zalo, de tu respuesta no entiendo cuando te refieres a las tarjetas SD, en concreto cuando dices: \"únicamente te va a hacer tenerla disponible más rápidamente\"... entiendo que ya podamos tener una tarjeta muy rápida que lo que realmente importa es la capacidad de almacenamiento de la cámara.... Qué velocidad de tarjeta recomiendas para las cámaras reflex más usuales? Gracias, Pablo Fdez-Salguero
(29/02/2012 17:30:11) Gonzalo Varas Romero:No Pablo, la capacidad de almacenamiento también depende de la tarjeta de memoria, en lo que no influye es en la velocidad de ráfaga. Respecto a la velocidad de tarjeta primeramente hay que ver si se va a utilizar para grabar vídeo y ráfaga o no, ya que si no es el caso en principio valdría cualquier velocidad. La elección dependerá del modelo de cámara que utilices ya que dentro de las réflex más usuales las tienes desde las de 8-10 megapíxeles a las de 15-18 o incluso más por lo que generalizar es muy complicado. Para las SD recomendaría las de clase 10 y para las Compact-flash con las de velocidades medias debería ser más que suficiente. De todas formas como es un tema para extenderse y veo que no termina de quedar muy claro prepararé una entrada sobre las tarjetas de memoria. Zalo Varas.
(13/03/2012 0:06:47) César Morales:Muy interesante la aclaración respecto a los distintos formatos. ¡Ánimo con el blog, Gonzalo, hay cosas muy interesantes! Pon alguna fotejo más de corzo guadalajareño. ;-) Un saludo.
(14/03/2012 8:29:57) Gonzalo Varas Romero:Muchas gracias por los ánimos, poco a poco iré subiendo fotos de corzo en algún reportaje en la sección creada específicamente para éstos, aunque no todos serán de tu tierra. Saludos, Zalo Varas.

Háganos llegar su comentario
E3ZLC5O0
<< volver