Asociación del Corzo Español
Cabecera4
Mario
1300x300
Cabecera1
Búsqueda en los contenidos de la web

clesp_modal_seguir

Mi compra

carro vacío

HAZTE SOCIO y aprovéchate de todas las ventajas de ser socio de la Asociación del Corzo Español SOLICITAR ALTA
Está viendo:

Foros

General

OscarGarriga
20/04/2009 18:37:54
(1 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Hola a todos; Leyendo el libro de Pablo Ortega "Cosas de Corzos" hay un apunte en él que quisiera que si Pablo lee este tema me lo aclarase. Cuando dice que el peso del cráneo en gramos multiplicado por 0,25 nos va dar una aproximación a su puntuación final en puntos CIC, a que momento del pesado se refiere, ¿recién cocido?, ¿ya secado? ó ¿secado y ya deducidos los 90 gramos? Por otra parte seguramente Álvaro Mazón en su condición de miembro de la comisión regional de homologación de trofeos de la Comunidad de Madrid, nos podría dar unas pinceladas sobre el tema, me refiero a que después de haber visto muchísimos corzos homologados, a partir de que gramos en el cráneo estaríamos hablando de bronce, plata y oro, generalmente. Gracias anticipadas. Un cordial saludo para todos. ÓSCAR GARRIGA
Pablo Ortega Martín
Autor: Pablo Ortega Martín
20/04/2009 20:05:52
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Estimado Óscar: En primer lugar, quiero darte las gracias por ser uno de los lectores de mi reciente libro. Espero que te esté gustando. Respondiendo a tu pregunta, se trata del peso del cráneo en bruto, una vez seco, sin deducir 90 grs. Si te fijas, en el párrafo anterior del libro a aquél en el que hablo de esa "regla del 0,25", digo que un cráneo puede perder hasta un 15% de su peso al secar, y que es "una vez definitivamente seco cuando puede procederse a su homologación". Quizá no queda claro que, aparte de a su homologación, también es cuando puede procederse a aplicar esa "regla del 0,25" que, por cierto, es de mi propia cosecha. Dicho de otra manera, un corzo que, ya seco, pesa 400 grs, suele dar en torno a 100 puntos (si es un corzo con hechuras "normales") y un corzo de 500 grs. da unos 125 puntos. O sea, que para que el trofeo dé una puntuación de medalla de oro (cuya barrera está hoy en 130 puntos C.I.C ), debería pesar ya seco unos 520 grs., o húmedo (recién cocido y limpio, pero no chorreando), unos 570 o 580 grs., pues aunque es verdad que puede perder hasta un 15% del peso al secar, lo normal es que esa pérdida sea más o menos del 10% (insisto, ello desde que, un par de horas después de cocido y limpio el trofeo, está ya aparentemente seco; no cuando está aún chorreando, recién salido de la hoya). Tengo que confesar que me ha sorprendido que nadie antes haya mencionado esta regla (al menos yo nunca he leido ni oido hablar de ella), a pesar de lo práctica y sencilla que resulta. Espero haberte ayudado algo. Un cordial saludo: Pablo Ortega Martín. Socio nº 1 de la ACE.
Juan Antonio García Alonso
20/04/2009 21:58:02
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Querido Pablo , un placer encontrarte por aquí.Yo me acabo de reengachar al foro , a ver si en el futuro le puedo dedicar un poco más de tiempo a esto y a la ACE. Ya que es para hablar de tú libro , quiero aprovechar públicamente para, como aficionado, darte las gracias por haberte "atrevido" a escribirlo, tener la dedicación y compromiso que son necesarios para acometer dicha empresa.Gracias y Enhorabuena, ya lo he devorado.. Me parece muy práctica "tú formula", sólo decir que supongo tiene validez sobre todo para corzos de una zona concreta, donde las densidades de cuerna sean de una media que permita establecer esa regla, que insisto me parece muy muy útil. Por cierto, por supuesto que con la lectura,  he aprendido una cúantas cosas , entre ellas la "regla Ortega"..... Un fuerte abrazo Buena caza
JEH
21/04/2009 9:42:52
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Buenas tardes Pablo: Con curiosidad ayer noche apliqué tu regla, descolgé los mejores corzos que tengo, y estos son los resultados (las homologaciones son oficiales): Gr Puntos % 689 169 24,53% 595 150 25,21% 589 148 25,13% 573 141 24,61% 514 128 24,90% Está clavado, y eso que he sacado 2 decimales Un saludo Javier Estalella
Pablo Ortega Martín
Autor: Pablo Ortega Martín
21/04/2009 10:02:08
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Estimado Javier: Me alegro de que tu personal chequeo a mi regla haya sido positivo. Tengo absoluta confianza en esa regla, pues la he comprobado en un número estadísticamente muy relevante de trofeos (no sólo míos, sino también de amigos y compañeros de caza, lo que aclaro para que nadie tome el rábano por las hojas y me acuse de ángel exterminador de la especie). De no tener esa confianza no me habría atrevido a escribirla en un libro. Te aseguro que ésta, con permiso de Evax, sí es "la regla más sencilla". Un cordial saludo: Pablo Ortega:
Pablo Ortega Martín
Autor: Pablo Ortega Martín
21/04/2009 9:53:54
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Querido Juan Antonio: Muchas gracias también a ti por tus comentarios sobre mi libro. Me alegra saber que tú eres el que ha comprado el cuarto de los libros vendidos. Hasta ahora sólo sabía de los otros tres, a saber: el de mi madre, el de de mi tía Rita y el de Oscar Garriga. Volviendo al tema de la famosa fórmula, te aseguro que funciona bastante bien aunque, una vez sacada la puntuación que llamaríamos "puntuación base" (que es la que se deduce de multiplicar por 0,25 el peso del cráneo), hay que modularla un poco en función de la belleza del trofeo. De otra manera dicho, la fórmula da muy aproximadamente la puntuación de un corzo tipo (es decir, de seis puntas y con un perlado, color, rosetas, puntas, etc. de categoría media). Si uno ha visto bastantes corzos sabe bien lo que un perlado o un color medio quiere decir. A partir de ahí, y obtenida esa "puntuación base", yo la mayoro o minoro a ojo en función de lo que los puntos de belleza puedan representar (al alza o a la baja) respecto de ese mencionado perfil de belleza media. Partiendo de que en la "puntuación base" está implícita y considerada ya una puntuación media de 2 puntos para un perlado mediano, otros 2 puntos para unas rosetas standard, otros 2 para un color intermedio, etc... no es difícil sumar tres o cuatro puntos para un corzo muy perlado, oscuro y con buenas rosetas, o restarlos para un corzo liso, blancucho y con rosetas delgadas. Y así, todas las opciones intermedias que se te ocurran. Otro matiz a hacer, efectivamente y como bien dices tú, tiene que ver con la densidad de la cuerna. Como ésta aumenta con el transcurso de la temporada, la fórmula da en el clavo para corzos cobrados ya entrado mayo o en junio, quedándose un poco corta para los corzos de principio de temporada, que pesan poco comparativamente. Un fuerte abrazo: Pablo Ortega:
Isaias
Autor: Isaias
21/04/2009 10:09:53
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Pues yo tambien aprovecho la ocasión para darle las gracias al señor Ortega por la labor del libro. No debe ser cosa fácil escribir un libro, y que te salga un buen libro. A mi me ha gustado mucho, creo que he aprendido bastante, y además en ocasiones me dejaba muy buen sabor de boca cuando lo leia, porque digamos que me consolaba. Yo soy un mortal, como todos, y en ocasiones cazando corzos, he hecho cosas  que el paso del tiempo me ha recomendado no repetir, en el libro he visto, bueno digamos que he interpretado que no soy el único, en resumen hay mucho sentido común en el libro, y con los tiempos que corren ultimamente, creo sinceramente que al mundillo digamos que técnico, del corzo, le hace mucha falta eso, sentido común. Al mismo tiempo he aprendido cosas prácticas, que precisamente voy a probar en breve, pues ahora mismo me voy a arreglar un corzo que cuelga de una cadena desde el pasado domingo, con la esperanza de que mejore la calidad de sus carnes, que ya veo dificil, porque el corzo me resulta exquisito, al igual que su libro. Mi mas sincera enhorabuena y muchas gracias. Isaias
Alvaro Mazon
Autor: Alvaro Mazon
21/04/2009 10:32:28
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Lo de la "regla Ortega", que yo creo que hay que llamarla así, es algo genial. Pablo, la has clavado! Es de esas cosas tan sencillas y que funcionana tan bien que uno se pregunta cómo hemos sido todos tan cenutrios de no ocurrírsenoslo antes. Oscar, voy a intentar ecopilar las series de pesos y puntos finales de los corzos homologados por la Comisión de Madrid y pondré aquí el resultado. A priori creo que la relación de 0,25 puede no ser tan exacta en otro tipo de corzo que ni sea tan "soriano" ni tan pesado ni de tantos puntos, pero es algo puramente intuitivo. Cuando lo coteje os lo digo.
OscarGarriga
21/04/2009 10:47:33
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Hola Pablo; Primeramente darte las gracias por tu rápida respuesta, que a mayores presenta la virtud de lo conciso y lo claro, lo que la convierten por lo tanto en plenamente satisfactoria. A continuación darte la enhorabuena por el libro. Sin lugar a dudas detrás de un libro de esta índole siempre se encuentra un cúmulo de experiencias e inquietudes que en un momento determinado animan al autor a plasmarlas en un papel, sin embargo el hecho de que el lector pueda absorver las razones autoras del libro dependen muy mucho del estilo y lenguaje que el autor haya elegido para llegar al lector. Sencillo, ameno, entretenido, comprensible, extensión justa,...vamos Pablo, que a mi modo de entender, lo has clavado; además aportas pinceladas como la de este post, que son las que muchos lectores queremos encontrar en un libro,... apuntes novedosos, distintos ... en definitiva, afirmaciones y saberes hijos de tu experiencia y conocimientos, que evidentemente nunca se encontraran en un libro "standard" escrito sobre el tema, que a la postre, recogen lo que todo el mundo más o menos ya sabe. Lo dicho, Gracias y Enhorabuena. Recibe un cordial saludo. ÓSCAR GARRIGA
Gerardo Pajares
Autor: Gerardo Pajares
30/04/2009 9:06:12
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
De acuerdo con la petición de Jorge Bernad coloco este mensaje en el foro. __________________________________________________________________________ >>> "Jorge Bernad" 29/4/2009 19:32 >>> En estos últimos días he tenido la oportunidad de leer en distintos lugares que se había descubierto una nueva fórmula  que consiste en multiplicar el peso del trofeo por 0,25 y que permite conocer de una forma bastante aproximada la puntuación CIC de un trofeo de corzo. Esta fórmula, conocida como “la constante de Volz” fue descubierta hace más de 20 años por cazadores alemanes y austriacos que la aplicaban con el fin de obtener una valoración “rápida” del trofeo o cuando no contaban con el instrumental necesario de medición. De hecho en las páginas web de las distintas federaciones y asociaciones de cazadores alemanes y austriacos se indica claramente que esta fórmula puede servir para tener una idea aproximada de la puntuación CIC del trofeo, pero que una medición así realizada nunca tendrá carácter oficial. Durante años se ha debatido en el seno del CIC sobre ésta y otras fórmulas, para medir el trofeo de un corzo, pero al final ninguna ha sido aprobada por los grandes márgenes de error que presentan. En concreto en la página web de la federación austriaca de cazadores se dice que “para trofeos con menos de 130 puntos CIC existe una fórmula que permite calcular de forma aproximada la puntuación de un trofeo y que consiste en multiplicar el peso del trofeo por 0,23 cuando se trata de corzos cazados hace más de un año y por 0,225 cuando fueron cazados el mismo año”. Veljko Varicak, uno de los mayores expertos en homologación de trofeos critica abiertamente este método en su obra por considerarlo muy impreciso. Por otro lado los ingleses proponen también otra “fórmula mágica” que dice que para que un trofeo de corzo pueda alcanzar la medalla de bronce hace falta que tenga al menos un peso de 455 gr en bruto ( cráneo completo) y tener un volumen de 150cm3. Para que sea medalla de plata necesita 510 gr de peso en bruto y 165 cm3 de volumen y para que sea medalla de oro precisa de un peso mínimo de 570gr brutos y 200 cm3 de volumen. Sin embargo advierten que se producen importantes variaciones en base a la edad del corzo cazado y de los puntos de belleza, y por eso en ocasiones se dan casos de trofeos que con un peso de 450 gr son medalla de oro y otros que con 400 gr no llegan ni a bronce. En la Junta Nacional de Homologación de Trofeos de Caza nos hemos interesado en éstas y otras fórmulas para comprobar su efectividad. Con respecto a la primera, hemos podido comprobar después de analizar 4500 mediciones de trofeos de corzo que tenemos en nuestro archivo y multiplicar su peso por 0,25,que el margen de error es de +/- 15 puntos, lo que constituye en mi opinión un margen demasiado grande para que sea admisible la fórmula. Estamos estudiando la fórmula inglesa que os he comentado. Cuando conozca los resultados os los contaré. Un abrazo, Jorge Bernad Danzberger Socio nº 2 ACE Vocal de la Junta Nacional de Homologación de Trofeos de Caza Mayor y de la Comisión Regional de Trofeos de Madrid ___________________________________________________________________ Saludos
Alvaro Mazon
Autor: Alvaro Mazon
30/04/2009 9:45:46
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Yo no he he leido sobre este asunto en varios sitios, solo en el libro de Pablo Ortega y lo que luego he podido intercambiar con él al respecto. En ningún momento me ha parecido entender que la fórmula era exacta, al fin y al cabo Pablo, por su formación profesional ha estudiado matemáticas y sabe que esto no es posible. Lo que sí me ha parecido entenderle a Pablo, en cambio, es que podía servir para darnos una idea aproximada de la puntuación final sobre todo si le aplicábamos -lo cual requiere un cierto talento además de haber tenido en la mano más de un corzo- un poquito de "fine tuning", añadiendo o restando algunos puntos en función del aspecto general del corzo, rosetas, color, luchaderas, etc. Me gustaría tener los datos de los que habla Jorge, de hecho, como vocal de la Comisión de Homologación de Madrid estoy intentando conseguir los "nuestros" para intentar sacar alguna conclusión. Me refiero a una conclusión válida estadísticamente hablando ya que el que exista un margen de error de más o menos 15 puntos, como dice Jorge, no sé lo que desde el punto de vista estadístico significa. Y no me sorprendería, la verdad, que la fórmula funcionara con un intervalo de confianza relevante si conseguimos introducir el propio peso como una variable más. Y si el que la aplica tiene el talento necesario para ese "fine tuning" del que hablaba antes. Gerardo, como veo que el mensaje de Jorge, a quien aprovecho para enviarle un fuerte abrazo,  se lo has publicado en Corzos-L te rogaría que también lo hicieras con este comentario mío si es que no te es mucha molestia. Muchas gracias y un saludo, Alvaro Mazón Sánchez de Neyra Socio nº 80 ACE Vocal de la Comisión de Homologación de la Comunidad de Madrid SCI Official Measurer nº 19070449
Gerardo Pajares
Autor: Gerardo Pajares
30/04/2009 13:26:00
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Hecho
Alvaro Mazon
Autor: Alvaro Mazon
30/04/2009 17:10:07
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Visto, Gerardo, gracias.
Gerardo Pajares
Autor: Gerardo Pajares
03/05/2009 0:31:07
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
La caza de un par de corzos junto a un buen amigo me ha impedido añadir un breve comentario al que incluí de Jorge Bernad. Cuando hace algunos meses atrás Pablo me envió el primer manuscrito, antes incluso de que hablásemos en serio de que aquello de viniera a ser un libro, leí con sumo interés su hallazgo de un valor constante que relacionaba el peso y el volumen. La cosa, bien pensada, debía tener su lógica ya que la densidad debería ser un factor poco variable entre individuos de la misma especie y para un hueso determinado. De hecho creo recordar que ese único elemento, para mi novedoso, justificaba casi el lanzarse a una aventura editorial. Bien es cierto que aquellos primeros textos tenía ya mucha más enjundia y que con el paso de los meses y las concienzudas revisiones de Pablo el libro "Cosas de corzos" incluía esta aportación entre otras varias ciertamente interesantes. Me consta además que Pablo ha hecho un ejercicio de dcumentación y de revisión muy acertado y trabajado. Como todo en esta vida podría haberse ampliado y mejorado pero quizás hubiera rayado en lo pedante. Por ello sé con seguridad que Pablo desconocía la existencia de otros trabajos sobre la densidad del trofeo del corzo y por lo tanto de la mencionada constante de Voltz. Por otra parte no es la primera vez que se llega a lo que se conoce como convergencia, al hallazgo de conclusiones similares para explicar un fenómeno, con diferencias en el espacio y en el tiempo. Casos tan conocidos como el cálculo infinitesimal o la selección natural vivieron caso semejantes. Y esto es lo grande, que unos y otros, sin conctactos entre ellos y sin conocimiento de los trabajos que realizaban, llegaron a iguales conclusiones. A Pablo le honra el haber dedicado tiempo y neuronas en buscar un factor de correlación que ha usado en una aproximación doméstica a la cifra que un trofeo puede alcanzar en el baremo CIC, sin que con ello haya propuesto ninguna sustitución o suplantación de órgano alguno. Es por lo tanto una magnífica aportación para un cazador o un taxidermista, de modo que pueda decidir si acudir o no a cualquiera de las distintas comisiones regionales de homologación para proceder a la valoración oficial del trofeo con una idea estimativa de lo que puede lograr. Creo que es una aportación buena y si no novedosa sí meritoria. Saludos
Gerardo Pajares
Autor: Gerardo Pajares
05/05/2009 14:01:14
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Juan Antonio si lees mi mensaje esto es lo que escribí: Gerardo Pajares escribió: ------------------------------------------------------- >  De hecho creo recordar que ese único elemento, para mi novedoso, justificaba casi > el lanzarse a una aventura editorial.> Saludos
Pablo Ortega Martín
Autor: Pablo Ortega Martín
04/05/2009 12:11:43
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Queridos Álvaro y Gerardo: Muchísimas gracias por la prueba de amistad que me dais ambos (aunque sabéis bien que en ninguno de los dos casos la necesitaba) al haber salido espontáneamente al foro en defensa de mi persona y de mi libro. Creo que entre uno y otro habéis dicho por mí casi cuanto puede decirse ante el correo de nuestro común y viejo amigo Jorge Bernad, que a mí, sinceramente, me ha parecido bastante contradictorio y sorprendente. Dejando nuestra vieja relación de amistad a salvo de cualquier contraste de pareceres (siempre saludable y enriquecedor), me atrevo a escribir “contradictorio y sorprendente”, sobre todo, porque Jorge en su correo se afana en aportar referencias alemanas o inglesas para intentar dejar sentado que no existe fórmula sustitutoria de la oficial de homologación, y que lo que se ha encontrado hasta ahora sólo son aproximaciones. ¡Carajo, si eso mismo -la posibilidad de una aproximación, y no otra cosa- es lo que yo digo al afirmar que multiplicando el peso por 0,25 se puede lograr! Efectivamente, en la página 147 de mi libro escribo por dos veces en cuatro líneas (saltándome –yo, tan minucioso en eso- incluso la recomendación estilística de evitar la reiteración de palabras en un mismo párrafo) que la fórmula es APROXIMADA y, por tanto, ni pretende ser exacta ni sustituir a ninguna homologación oficial de la Junta. La fórmula del 0,25 (independientemente de su paternidad, de la que trataré después) es desde luego muy práctica, pues permite en segundos obtener una aproximación a la puntuación de un trofeo, lo que facilita el tomar decisiones (como llevarlo a homologar oficialmente o no). Esto es bueno y útil para todo el mundo: cazadores, taxidermistas y hasta para la propia Junta, que se ahorraría trabajo en vano al dejar de recibir un cierto número de trofeos que no obtienen, tras su laboriosa homologación, medalla alguna. Éste –el beneficio indirecto que para la Junta representaría el que los cazadores puedan tener fácilmente una aproximación a la puntuación de sus trofeos- es un motivo más para sorprenderme del correo de Jorge (quien, además, lo firma no a título personal sino oficialmente como miembro de la Junta Nacional de Homologación), cuando nadie (yo no, desde luego) ha pretendido quitar a la Junta importancia ni control sobre la homologación oficial de los corzos. ¿A qué viene entonces el correo de Jorge? El único “argumento” aparentemente sólido y científico que yo encuentro en su correo en contra de la aproximación obtenida multiplicando el peso de un trofeo por el coeficiente 0,25 es el de que “se han medido y cruzado por la Junta las homologaciones y pesos de 4.500 corzos, y que hay dispersiones de hasta 15 puntos”. Ese argumento, sin embargo, dicho sea con todos los respetos, puede ser engañoso, pues lo realmente importante sería conocer cuántos de esos 4.500 corzos arrojan esa desviación tan relevante. O, de otro modo, si ocurriese (como creo que ocurre) que -por ejemplo- 4.300 trofeos de los 4.500 medidos sólo varían en su homologación oficial un par de puntos arriba o abajo del resultado de multiplicar su peso por 0,25, el argumento resultaría no sólo no ir en contra sino a favor de la utilidad de la fórmula del 0,25 en la generalidad de los casos; a salvo (como yo también escribo) de excepciones. De que esta fórmula del 0,25 es útil dice bien el hecho -que indica el propio Jorge, y yo no conocía- de que parece que asociaciones y federaciones de cazadores austríacos y alemanes la recomienden en sus páginas Web. A nivel más doméstico, que la fórmula es útil y eficaz lo atestigua no sólo mi propia experiencia, sino también la de algunos aficionados que se han dirigido a mí, entre otros Javier Estallella, a quien no tengo el gusto de conocer, que aquí mismo ha escrito más arriba su personal comprobación de ella. El punto, sin embargo, más molesto inevitablemente para mí del correo de Jorge es la duda o denuncia acerca de la paternidad de la fórmula que de él se desprenden. Bien ha dicho Gerardo acerca del fenómeno de la confluencia en la investigación científica y, si es que las fórmulas de Volz y otras existen (que no lo dudo, aunque en Google no logro encontrar ninguna entrada al respecto), bien puedo asegurar que éste ha sido el caso. Tengo la costumbre desde hace muchos años de homologar mis trofeos y los de amigos. Sé hacerlo pues, entre otras cosas, aparte de no requerir demasiada ciencia, he medido trofeos de corzo al alimón con miembros de la Junta, como Perico Castejón (quien, durante bastantes años homologó esta especie en Madrid) o con el propio Jorge. Yo acostumbro a apuntar en la trasera de mis tablas sólo dos datos: el peso del corzo y su puntuación. Como me gusta mirar mis corzos y “enredar” con ellos, cualquiera puede entender que no hace falta una inspiración excepcional ni una intuición fuera de lo común para, a poco que uno se fije, caer en la cuenta de que uno de los datos (el peso) es aproximadamente la cuarta parte de la puntuación CIC. De ahí a comprobarlo más detalladamente y sacar conclusiones, sólo hay un paso. Por otra parte, mi libro tiene hasta 66 notas a pié de página, con las que he procurado no sólo apoyar mis propias observaciones sino también hacer justicia dejando constancia de lo que no era de mi propia cosecha. Puedo decir que precisamente esto (la profusión de notas) ha sido la única crítica negativa que del libro hasta ahora he recibido. He sido tan escrupuloso en eso que hasta he mencionado, por ejemplo, cosas tan anecdóticas como que he sabido que el heno de segunda corta –y no el de la primera- es el apropiado para alimentar a los corzos en invierno en los Alpes merced a la información verbal proporcionada por un guarda de la zona de Carintia, quien seguro, nunca va a leer mi libro. Su nombre, sin embargo, allí aparece, pues al César lo que es del César. De haber sabido que alguien había llegado previamente a la misma conclusión en relación con la relación entre peso y puntuación CIC, podéis estar seguros de que el libro habría tenido 67 notas a pié de página, y allí lo habría mencionado. (Cosa que haré, por cierto, si alguna vez el libro requiere una segunda edición). Aunque por carácter y formación no hubiera sido tan escrupuloso en estas cosas como soy, me considero suficientemente prudente (aunque no sea más que porque he cumplido este año medio siglo) como para no atreverme a publicar y difundir como mías cosas que no lo son y que cualquiera, en un mundo tan pequeño como éste de la caza y los corzos, podía venir cualquier día a echarme en cara. Respecto de la sensación que del correo de Jorge se deduce de que eso que lo del 0,25 es algo trillado y “superconocido”, tengo que manifestar mi total desacuerdo. Sin falsas modestias, puedo decir que he leído y devorado casi todo lo que se ha escrito o publicado sobre el corzo en español y otros idiomas, y nunca la había visto mencionada. Conozco a casi todo el mundo del ambiente “corcero”, y jamás a nadie he oído antes hablar de esa fórmula. Vosotros mismos (Gerardo y Álvaro), gente avisada y a la que se escapan pocas cosas de esta afición compartida, me la habéis alabado como novedosa. Y, como vosotros, bastantes otros cazadores relevantes. Así que, aunque seguro que si Jorge lo dice es porque la fórmula ya estaba en alguna letra pequeña de algún sitio, me sigo sintiendo legítimamente padre del “hallazgo” y, sobre todo, de su difusión entre los cazadores españoles. Un fuerte abrazo a los dos. Y otro para Jorge: Pablo Ortega.
Juan Antonio García Alonso
04/05/2009 18:11:11
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Queridos amigos : En primer lugar quiero aclarar que intervengo, ya que fui yo quién públicamente felicite a Pablo Ortega por la "Formula Ortega" ...y lo hice porque Pablo con su habitual modestia me decía en la dedicatoria de su libro "que no iba a enseñarme nada", pues todo lo contrario , he aprendido unas cúantas cosas y especialmente y por eso lo destaqué ,la "formula Ortega". Pablo , como buen arquitecto, es riguroso ,detallista y minucioso y cualquiera que le conozca un poco sabe ,que ademas huye completamente de protagonismos y la verdad no entiendo la crítica velada que se deduce de tú post, amigo Jorge,  lo que sí me parece Jorge es que no te has leído el libro de Pablo, leételo que te gustara y aprenderas , seguro. Os diré que nunca he leido lo de la "constante de Volz", en mi vida y mira que he leido y leo cosas de corzos, literatura y publicaciones cientificas, nada, ni siquiera en los años que fui miembro de la BDS, tampoco , en fin será una casualidad y como yo de esto no sé nada y quiero aprender , (creo que nos vendrá a todos bien) envianos Jorge por favor la referencia bibliográfica  o de la separata  donde podamos leer a Volz. Yo soy Veterinario, por lo tanto mi formación en números es limitada y no puedo opinar con cierta solvencia de temas matematicos y validaciones estadísticas, estoy seguro que Pablo sabe más que nosotros , pero me pareció un hallazgo la ,insisto (para los españoles) "formula Ortega", y algo super práctico. Soy miembro hace algún tiempo del CIC y recuerdo que en la asamblea General de hace unos años (creo que fue en Salzburgo) se hizo monográfica del corzo  , voy a rebuscar en los proceedings de la reunión  por si hay algo Por cierto Gerardo que tú no aclaras sí tú conocías dicha constante de Volz, si es así ilustranos con el origen y ver donde podríamos ampliar el tema. Como digo siempre , "ahora ya sé mucho, porque ya sé que no se nada....." Buena caza
JaimeCT
Autor: JaimeCT
04/05/2009 18:20:47
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Me uno al club de los desconocedores, hasta que lo lei en el libro de Pablo, de la simple formula de estimacion del trofeo. Inmediatamente a su lectura me entretuve en desmontar todos los corzos medidos caseramente con rigor, que no quiere decir certificados por nadie, y puedo dar fe que se han desviado poco o casi nada, el que mas 4.50 ptos. Muy interesante, gracias Pablo.
Alfonso Treviño
Autor: Alfonso Treviño
04/05/2009 18:32:40
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
mensaje borrado por el autor.
coco
18/05/2009 17:10:18
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Mensaje moderado por carecer de la firma con nombre y apellido del autor. Administrador de los foros.
Javier Gil Elez
Autor: Javier Gil Elez
08/05/2015 15:06:25
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Buenas, soy nuevo en el foro, os quería preguntar si al peso del cráneo total habría que descontarle en el caso de que fuera cráneo completo los 90 gr o se multiplica con el total contando esos 90 gr de cráneo Muchas gracias. Un saludo.
Laureano de Las Cuevas Alvarez
Autor: Laureano de Las Cuevas Alvarez
08/05/2015 15:41:22
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Buenos días Javier. Si lees la respuesta de Pablo, encontrarás textualmente lo siguiente: "Respondiendo a tu pregunta, se trata del peso del cráneo en bruto, una vez seco, sin deducir 90 grs. Si te fijas, en el párrafo anterior del libro a aquél en el que hablo de esa "regla del 0,25", digo que un cráneo puede perder hasta un 15% de su peso al secar, y que es "una vez definitivamente seco cuando puede procederse a su homologación". Quizá no queda claro que, aparte de a su homologación, también es cuando puede procederse a aplicar esa "regla del 0,25" que, por cierto, es de mi propia cosecha. " Te recomiendo que leas detenidamente el hilo completo, pues encontrarás mucha y muy interesante información de distintas fuentes. Saludos. Laureano de Las Cuevas
ramon estalella halffter
Autor: ramon estalella halffter
12/05/2015 6:15:06
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Hace un par de años comentaba con Pablo la bondad de su descubrimiento de "dividir " por 4 los gramos de un cráneo de corzo, para conocer aproximadamente los,puntos CIC. Desde entonces, peso todos los corzos, y os aseguró que las desviaciones habidas no han sido superiores al 3% en los corzos que he medido. Y esto ha sido con corzos de más de 200 puntos y también con trofeos de corzos de 90 puntos. Como bien dice Pablo, el margen de desviación se produce en mayor medida si se separa el trofeo del patrón tipico, es decir, corzos lisos, con puntas cortas y poco color pierden algún punto, y corzos muy perlados con puntas largas y buenas rosetas, ganan algún punto. Lo que si hay algo que me gustaría compartir, y es mucho menos científico, pero en la zona donde cazo  (básicamente sistema ibérico y sierras centrales ) se produce, es el mayor peso en relación con su volumen de los corzos mas lisos y de cuerna pulida. Por el contrario, si el corzo es muy perlado, con perlas grandes de esas que te haces daño al agarrarlo, parece que están mas huecos y pesan  menos para el volumen que dan. Con volúmenes similares, los rugosos menos gramos y los lisos mas gramos. Es una simple observación curiosa que no se si alguien había notado antes o si se da en mas zonas
Raúl Soler Espada
14/05/2015 12:52:43
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´
Estimado Pablo Tengo que decirte que desde que leí tu libro, creo que hace ya casi dos años, solo le digo al taxidermista que me apunte el peso una vez seco en la tabla, el resto de socios y amigos del coto ya hacen lo mismo, la verdad es que aplicando la regla de Pablo Ortega, hemos comprobado que efectivamente,  la desviación existente es inmaterial con respecto a la homologación oficial. El último caso ha sido un corzo de esta temporada que pesó 495 grs y que según tu regla daría 123,75 puntos, pues el taxidermista me dijo cuando me lo dió, que daba 123,50 puntos, se quedó bastante sorprendido cuando al decirme el peso yo me adelanté y le dije que daría sobre 123 puntos. En fin lo dicho, sirva este correo, para darte las gracias por todo lo que has hecho por este animal desde la ACE y por supuesto por facilitarnos la curiosidad de saber la puntuación que tienen nuestros corzos. saludos Raúl Soler
Jose Maria Del Cuvillo Peman
Autor: Jose Maria Del Cuvillo Peman
02/10/2020 18:32:36
(0 vistas, 28 respuestas)
Aclaración apunte de Pablo Ortega en ´Cosas de Corzos´

Vuelvo sobre este tema porque he estado haciendo alguna medicion. Adjunto un par de fotos de los tres ultimos corzos de la temporada, cazados en julio/agosto.

Los pesos en bruto (segun aparecen anotados en la tablilla) mirando la foto en que se encuentran de frente loz craneos son los siguientes:

419

412

382

Si aplico la regla del 0,25 a estas cifras me da:

104,75

103

95,5

Entendiendo la explicacion de Pablo, esto supone la valoracion base aproximada que supondria que tuvieran derecho a 2 puntos de media en distintos parametros de valoracion de belleza. Si se merecen mas puntos que la media se ñaden y si es a la inversa se restan.

Se que a traves de fotos es complicado responder a lo que voy a preguntar, que es fruto de mi falta de experiencia en valoracion de trofeos. Cuantos puntos al alza o a la baja aplicariais sobre los puntos de la formula a cada uno de ellos. Yo con mi falta de experiencia y con eso de que el ojo del amo engorda el caballo les he dado:

3

8

9

Dicho todo lo anterior, lo cierto es que el que mas me gusta, y tambien el lance mas bonito, es el de la derecha, el mas abierto, que es el que menos peso ha dado.

Muchas gracias